Антимонополска битка против компаније Епл више није удаљена претња или једноставна дебата међу стручњацима за право конкуренције: постала је правна реалност која би могла потпуно да промени начин на који користимо иПхоне, инсталирамо апликације из продавница трећих страна , плаћамо мобилним телефонима или шаљемо поруке са нашим контактима.
У Сједињеним Државама, Министарство правде и 16 држава покренули су велику антимонополску тужбу против компаније Apple, док су у Европи Комисија и Закон о дигиталним тржиштима (DMA) већ приморали компанију да отвори део своје „ограђене баште“. Све се ово преводи у нешто веома конкретно: у наредним годинама, искуство коришћења iPhone-а ће вероватно бити сасвим другачије од онога што данас познајете.
Како и зашто почиње велика антимонополска тужба против компаније Apple у Сједињеним Државама
Министарство правде САД (DOJ), заједно са 16 државних и окружних генералних тужилаца , поднело је савезну тужбу у Њу Џерзију, оптужујући Епл за одржавање незаконитог монопола на тржишту паметних телефона. Ово није мала опомена: то је први велики антимонополски случај против Епла од стране Бајденове администрације и додатак је текућим правним изазовима против Гугла, Мете и Амазона.
Према речима државног тужиоца Мерика Гарланда, компанија Епл је учврстила своју монополску моћ не толико побољшањем својих производа, већ „погоршањем“ алтернатива и отежавањем конкуренције конкурентима на равноправним условима. Порука владе је јасна: потрошачи не би требало да плаћају веће цене само зато што компанија користи тактике које крше законе о конкуренцији.
Оптужба се фокусира на то да Епл користи своју апсолутну контролу над iPhone-ом и iOS-ом како би наметнуо уговорне и техничке услове који блокирају или слабе ривалске технологије, од сервиса за стримовање у облаку до апликација за размену порука, дигиталних новчаника и алтернативних продавница апликација.
Тужба Министарства правде, која обухвата приближно 88 страница, детаљно описује како је Епл наводно дизајнирао мрежу правила, ограничења и споразума са програмерима, произвођачима додатне опреме и корисницима која му омогућава да држи власнике ајфона у заточеништву и да прелазак на другу врсту мобилног телефона учини веома скупим или незгодним.
Објава случаја имала је тренутни утицај на тржишта: цена акција компаније Епл пала је за неколико поена, што је подразумевало губитке од десетина милијарди долара тржишне вредности у року од неколико сати, показујући колико озбиљно Волстрит доживљава ову правну битку.
Кључна питања која правосудни систем види: од „ограђене баште“ до супер апликација и размене порука
Један од најчешће помињаних концепата у тужби је Еплова „ограда“ : веома добро интегрисан екосистем, али контролисан до милиметра од стране компаније, где су хардвер, оперативни систем и услуге дизајнирани да боље функционишу заједно него са било којим спољним производом.
Министарство правде тврди да овај приступ превазилази једноставну стратегију производа и постаје вештачка препрека конкуренцији . Један од наведених примера је ограничење или обесхрабривање такозваних „супер апликација“, платформи које би омогућиле корисницима да раде скоро све у оквиру једне апликације и, узгред, олакшале би промену телефона без великог губитка оригиналног екосистема.
Размена порука је још једно бојно поље. iMessage, интегрисан у iPhone телефоне, нуди глатко и функционалним искуство за кориснике Apple-а, али деградира интеракцију са Android-ом : зелени мехурићи, видео снимци нижег квалитета, нема енкрипције од почетка до краја, нема уређивања порука и нема видљивих индикатора куцања. Према Гарланду, ово наводи многе кориснике да телефоне који нису iPhone доживљавају као „горе“ једноставно због тога како разговор изгледа и како се осећа.
Штавише, у тужби се наводи да је Епл блокирао или ометао решења трећих страна која су покушала да премости овај јаз у размени порука . Случај Бипер Минија, апликације која је омогућавала корисницима Андроида да шаљу поруке на ајфоне са функцијама сличним iMessage-у, наведен је као пример: према речима њеног творца, Епл је брзо и активно реаговао како би прекинуо компатибилност, деградирајући искуство до тачке готово неупотребљивости.
У сектору хардвера, америчка влада оптужује компанију Apple да користи своје дизајнерске могућности како би издала производе који се беспрекорно интегришу са iPhone-ом , док намерно ограничава приступ конкуренције истим функцијама. Наведени примери укључују интеракцију између iPhone-а и AirTags-а, ограничену употребу одређених интерних чипова (као што су они за бесконтактно плаћање) и чињеницу да Apple Watch није компатибилан са другим паметним телефонима осим iPhone-а.
Ап Сторе, провизије и случај Епик Гејмс: срж економског сукоба
Еплова моћ је најочигледнија, а критике су најконцентрисаније, у продавници апликација (App Store) и њеном систему плаћања унутар апликације . Епл искључиво контролише дистрибуцију апликација на iOS-у, барем ван Европе, и захтева од програмера да користе његов систем плаћања за куповине унутар апликације, традиционално наплаћујући провизију до 30%.
Епик Гејмс, творац игре Фортнајт, био је једна од првих великих компанија која се супротставила Еплу. Године 2020, увели су опцију директног плаћања у својој игри како би заобишли Еплову провизију . Одговор је био тренутан: Епл је уклонио Фортнајт из Ап Сторе-а, Епик је тужио Епл због монополистичке праксе, а Епл је поднео контратужбу, наводећи кршење уговора.
Након суђења које је добило велику пажњу јавности, судија Ивон Гонзалез Роџерс је 2021. године пресудила да Apple мора дозволити програмерима да укључе линкове до алтернативних начина плаћања , иако је такође закључила да Apple не представља незаконити монопол према савезном антимонополском закону по већини оптужби. Epic-у је такође наређено да надокнади штету Apple-у због кршења уговора са програмерима.
Препирка се наставила кроз жалбе и стигла је до Врховног суда, који је 2024. године одбио да преиспита случај, остављајући суштину првобитне пресуде на снази. Епл је реаговао прилагођавањем својих правила: одобрио је линкове ка екстерним плаћањима, али је увео нови порез од 27% на приход остварен ван апликације, што је у пракси оставило програмерима врло мало простора за маневрисање.
Епик и други актери у индустрији сматрали су ову „креативну сагласност“ кршењем духа судског налога. Године 2025, судија Роџерс је поново пресудила, овог пута много оштрије, изјављујући да је Епл намерно игнорисао њену претходну одлуку , лагао да би заштитио свој став и да не може да наплаћује никакву провизију за куповине обављене ван апликација или да ограничава начин на који програмери повезују спољна плаћања.
Судија је чак случај упутио Канцеларији државног тужиоца САД ради процене могућих кривичних последица за то понашање, подижући тон сукоба и појачавајући идеју, такође присутну у тужби Министарства правде, да је Епл више пута деловао како би де факто продужио своју економску контролу над трансакцијама на iOS-у.
Европа је испред: казне, DMA и (присилно) отварање iOS екосистема
Док масовно антимонополско суђење у Сједињеним Државама тек почиње, Европска унија је корак испред. Европска комисија годинама истражује компанију Apple и почела је да намеће вишемилионске казне и посебне обавезе у складу са новим Законом о дигиталним тржиштима (DMA), који је осмишљен да регулише главне дигиталне чуваре капија.
Један од најзначајнијих случајева био је случај стримовања музике . Након жалби компаније Spotify и других сервиса, Брисел је закључио да Apple спречава ове платформе да адекватно обавештавају кориснике iPhone-а о ценама, промоцијама или начинима претплате ван App Store-а, чиме фаворизује Apple Music. Резултат: казна од око 1.800 милијарди евра (скоро 2.000 милијарде долара) и налог да се ове праксе промене.
У области мобилних плаћања, Комисија је оптужила компанију Apple да злоупотребљава свој доминантни положај резервишући ексклузивни приступ NFC чипу који се користи за бесконтактна плаћања на iPhone-у за Apple Pay. Након година притиска, Apple је понудио да отвори тај приступ конкурентским добављачима новчаника, уступак који је још увек у фази разматрања и о коме Комисија наставља да прикупља мишљења од заинтересованих страна.
Најдубља промена долази из самог DMA-а, који забрањује великим оператерима да блокирају конкуренцију унутар својих платформи. Apple је био приморан да дозволи инсталирање апликација из продавница трећих страна у Европи , што је пре неколико година било незамисливо на iOS-у. Такође је обавезан да корисницима олакша контактирање екстерних компанија и програмерима да усмере кориснике на алтернативне канале, а да због тога не буду кажњени.
Случајеви попут оног са Epic Games-ом у Европи јасно илуструју напетост. Након што је DMA ступио на снагу, Epic је желео да покрене сопствену продавницу апликација за iOS у ЕУ. Apple је у почетку блокирао његов повратак у екосистем, али након јавних критика и експлицитног интересовања европских власти, на крају је одустао и дозволио Epic-у да се врати са сопственом продавницом и Fortnite-ом за европске кориснике.
И друге мање компаније су имале користи, мада не без проблема. Тута Мејл, сервис за е-пошту усмерен на приватност, жалио се да им Епл спречава да подесе своју апликацију као подразумевани клијент за е-пошту на iOS-у. Након што су поднели жалбу у складу са Законом о информационим технологијама и објавили сукоб, Епл их је брзо контактирао и на крају омогућио ту опцију.
Еплов одговор: иновација, безбедност и страх од опасног преседана
Порука из Купертина је недвосмислена: Епл негира да делује као илегални монопол и тврди да су тренутне тужбе и санкције „погрешне у чињеницама и закону “. Компанија тврди да ће се енергично бранити и у Сједињеним Државама и у Европи.
У својим изјавама, Apple инсистира да је њихов модел заснован на дизајнирању производа који беспрекорно функционишу заједно , са слојем безбедности и приватности који далеко премашује просек у индустрији. Тврди да блиска интеграција хардвера, софтвера и услуга није маневар за затварање тржишта, већ кључ за пружање „магичног“ искуства које многи корисници цене.
Компанија такође упозорава да ако влада САД успе да наметне своју визију судовима, то би отворило врата веома интрузивној интервенцији власти у технолошки дизајн потрошачких производа. Према речима компаније Apple, ово би могло да угуши иновације, хомогенизује уређаје и, парадоксално, наштети управо корисничком искуству које тврде да желе да заштите.
Овај сукоб наратива је кључан: док регулатори и ривали говоре о антиконкурентским праксама, Епл тврди да су његова правила, накнаде и техничка ограничења у продавници апликација засновани на разматрањима безбедности, приватности и корисничког искуства . Недавни судски случајеви почели су да оспоравају ово оправдање када се доведе до крајности, посебно у вези са накнадама на екстерна плаћања.
Директни ефекти за кориснике iPhone-а: шта би се могло променити у вашем свакодневном животу
Све ове правне препирке нису ограничене само на адвокатске канцеларије: оне директно утичу на то шта можете да радите са својим iPhone-ом. Краткорочно и средњорочно гледано, промене које су већ у току (посебно у Европи) и оне које би могле доћи из Сједињених Држава указују на отворенији, али и сложенији екосистем.
Ефекат DMA је већ приметан у Европској унији: Apple је увео модификације iOS-а (као у iOS 17 и каснијим верзијама) како би омогућио бочно учитавање и алтернативне продавнице апликација у одређеним границама, проширио подразумеване опције прегледача и понудио већу флексибилност у претраживачима и услугама које корисник бира.
Ако тужба Министарства правде буде успешна, није неразумно помислити да би се сличне мере могле на крају видети у Сједињеним Државама: већа отвореност према конкурентским методама плаћања , мање препрека за стримовање у облаку или услуге видео игара, па чак и дубље преиспитивање начина на који iMessage функционише са другим платформама.
За програмере, ове промене потенцијално значе ниже провизије и мању зависност од Еплових правила, што би се могло претворити у нешто конкурентније цене, више промоција и флексибилније моделе претплате. Међутим, оне такође представљају изазове: програмери ће морати да управљају проблемима као што су преваре, корисничка подршка и део безбедности који су раније делегирали Ап Стору.
За просечног корисника, ово ће се претворити у већу слободу избора, али и у потребу да се обрати пажња на то шта је инсталирано и одакле . Равнотежа између отворености и заштите од злонамерних апликација биће једна од главних дебата у наредним годинама, а Apple ће снажно играти на карту безбедности како би избегао да изгуби контролу над наративом.
Епл суочен са новим глобалним регулаторним пејзажом
Офанзива против Епла се не дешава у вакууму: она је део много ширег покрета за обуздавање моћи великих технолошких компанија . Гугл се суочава са неколико антимонополских тужби у Сједињеним Државама због своје доминације у претраживачима и дигиталном оглашавању; Мета и Амазон су такође под лупом због потенцијалних злоупотреба доминантног положаја и пракси које гуше мање конкуренте.
У овом контексту, Apple је раније био донекле опрезнији, делимично заштићен својим снажним имиџом бренда и наративом усмереним на приватност и дизајн. Међутим, раст његовог пословања са услугама, значај App Store-а и његова строга контрола iOS екосистема су на крају поставили компанију у центар регулаторне арене.
Велико питање је колико далеко ће судови, посебно у Сједињеним Државама, смети да иду у примени деценијама старих антимонополских закона на хиперконцентрисана дигитална тржишта . Неки аналитичари не искључују могућност да се, у екстремним сценаријима, размотре драстичније структурне мере, попут присиљавања компаније Apple да раздвоји одређене пословне линије ако се докаже систематска злоупотреба.
У међувремену, инвеститори и сам технолошки сектор пажљиво прате сваки корак: одлуке донете са компанијама Apple и Google ће у великој мери поставити образац за то како ће гиганти Силицијумске долине бити регулисани у наредној деценији и какву ће слободу имати да дизајнирају затворене екосистеме.
Све указује на то да ће антимонополска борба против компаније Apple бити дуга, сложена и нијансирана, али она већ отвара пукотине у моделу који је годинама био практично неупитан. Да ли ће ове пукотине на крају довести до праведнијег и уравнотеженијег система за кориснике и програмере или до регулаторног лавиринта који смањује јасноћу и безбедност, зависиће од тога како ће се управљати овом тензијом између иновација, пословања и фер конкуренције.
